新京报讯（记者张静姝）日前，北京市第二中级人民法院发布一起由遗嘱引发的纠纷。王某生前围绕名下房产先后留下多份遗嘱，1999年书写《关于购买住房遗书》，指向长子王某1，2004年又相继立下自书遗嘱和公证遗嘱，明确将份额留给次子王某2。王某去世后，二子对簿公堂。法院审理认为，王某1持有的1999年遗嘱因无法证实签名真实性不予采信；他主张王某立公证遗嘱时患阿尔茨海默病，但提交的病历材料证明力不足证券配资推荐，不足以推翻公证遗嘱效力。最终，法院认定王某2004年所立公证遗嘱合法有效，判决案涉房产份额按该遗嘱由王某2继承。
新京报记者了解到，被继承人王某与张某系夫妻，二人育有王某1、王某2两名子女。王某于2010年9月5日去世，张某于2014年11月29日去世。案涉房屋于2001年5月23日登记于王某名下，系夫妻共同财产。诉讼中，王某2提交了王某于2004年5月24日所立自书遗嘱及2004年5月27日所立公证遗嘱各一份。自书遗嘱内容为：“当初购房时曾给王某1写过遗嘱，我和老伴同意将某区某楼房屋由他购买并归他所有。现情况有变，特重新立嘱：我今后的生活由王某2照顾，故对住房作如下安排：将我名下房产份额由王某2继承。以上内容为我真实意愿。王某，2004年5月24日。”公证遗嘱则载明将王某名下房产份额留给王某2，他人无权干涉。王某2依据上述遗嘱，诉请继承相应房产份额。王某1不同意其诉讼请求，提交了一份落款日期为1999年、由王某书写的《关于购买住房遗书》，主要内容为将案涉房屋所有权归于王某1，并据此主张所有权。
此外，王某1还提交了2005年某医院的病情总结，拟证明王某在2004年5月27日设立公证遗嘱时已患阿尔茨海默病，不具备完全民事行为能力，所立遗嘱应属无效。
元股证券:ygzq.hk
法院经审理认为，王某1虽提交了落款签有“王某”字样的《关于购买住房遗书》，但王某2质疑该签名是否系被继承人本人所签。在此情况下，王某1未能提供其他证据证明签名真实性，故对该遗嘱的真实性不予采信。关于王某1主张王某设立公证遗嘱时不具备民事行为能力一节，法院认为，患病与民事行为能力之间并无必然因果关系，王某1所提交的病历材料证明力较弱，不足以推翻公证遗嘱的效力。
十大杠杆配资
被继承人王某死亡后，继承开始，他生前所立公证遗嘱合法有效，案涉房屋中属于王某的遗产份额应按该公证遗嘱继承。因此，法院对王某2的诉讼请求予以支持。
法官解析，被继承人有权根据自身意愿，以合法形式变更此前作出的财产处分安排，依法订立的在后遗嘱效力优先于在先遗嘱。本案中，被继承人先后立下多份遗嘱，后续自书遗嘱、公证遗嘱对房产归属重新作出安排，属于正常变更个人财产处分意愿，该行为合法有效。法官同时也提醒，在订立、修改遗嘱时，应严格遵守遗嘱形式要件，清晰表达真实想法，切实保障自身财产处分意愿得以实现。
编辑 彭冲 校对 杨许丽证券配资推荐
持牌券商配资开户提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
